Aridatece i playout

e xchè non cambiamo completamente formula al campionato? ad esempio xchè non facciamo ad eliminazione diretta? il tutto in tre giornate... giocherebbero tutte le squadre anche le seconde e terze della stessa società... spettacolo garantito. chi vince va avanti, chi perde gioca per le posizioni di rincalzo.
facciamo così anche la coppa italia, tre giornate. in sei w.e. si svolge tutta l'attività nazionale (anche oggi è così). si potrebbe giocare sui migliori campi d'italia, dove c'è molto pubblico, spettacolo a volontà e ritorno di immagine....
qulcuno ne parlava nelle scorse settimane.

jack, lo so che non gridavi allo scandalo, ho approfittato del tuo intervento perchè non ho capito tutto questo stupore generale sul fatto che squadre con lo stesso nome non possano giocare nella stessa serie, cosa risaputa da tutti i dirigenti e presidenti.
sulla regola non è esplicita ma credo che sia scontato che se il kst fosse retrocesso il kst 2 sarebbe salito.

Fabio, non intendevo gridare a nessuno scandalo, ho preso come esempio la tua squadra perché era la situazione più simile alla realtà. Potevo prendere come esempio il KST se la squadra di A fosse retrocessa ma mi suonava strano come esempio visto che sono alle finali...

Il senso era solo quello di domandarmi se una società avendo due squadre in serie diverse dove una retrocede e l'altra viene promossa possa alla fine conservare il posto in serie A.
Il regolamento non prende in considerazione questa situazione, si limita a dire che una società non può avere due squadre nella stessa serie quindi lascerebbe, in effetti, aperta questa possibilità.

Possibilità che a me personalmente non piacerebbe molto.

jack,l'ognina è l'ognina, (ribadisco per l'ennesima volta), ha affrontato le sue spese di costituzione ed avviamento e dopo circa 6 anni ha raggiunto un 3 posto che quest'anno vale serie A, le regole non le facciamo noi, ma ci adeguiamo per ottimizzare le risorse, non capisco credimi questo scandalo, e ribadisco che l'ognina ha un suo modus operandi e il katana ne ha un'altro, cosi come almeno altre 4 o 5 società storiche che hanno più squadre con nomi diversi.
la novità di iscrivere più squadre con lo stesso nome è una scelta fatta da "voi" o dai vari gruppi di studio federali per garantire a più atleti specialmente più giovani di poter giocare un campionato anzichè allenarsi un anno e poi non giocare.
cmq è chiaro che se il katana fosse retrocesso e il katana2 fosse arrivato terzo sarebbe salito in serie A, questo dice il regolamento.

Beh, ovviamente ai playout non sarebbe da far accedere squadre che non possano essere promosse.

Altra lacuna del regolamento sull'attuale situazione se Katana e Ognina fossero la stessa società. Quest'anno con la retrocessione del Katana e la promozione del Katana2 (se non fosse Ognina). Il Katana avrebbe giocato nel 2010 in A?

E VE LO MERITERESTE PURE, CMQ SEQUENDO LA TUA LOGICA SI RISCHIEREBBE DI AVERE PLAYOUT PER SVARIATI ANNI CON 2 0 3 SQUADRE CHE NON POSSONO SALIRE, E A ME SEMBRA PIù GIUSTO CHE SE IL GRUPPOCANOE ROMA ARRIVA QUARTO DEBBA ANDARE A FARE I PLAYOUT, VISTO CHE LA DOPPIA SQUADRA SECONDE è UN OPPORTUNITA' NON NECESSITA'.

Se il numero di seconde squadre in A1 continua a crescere, l'unica soluzione, secondo me, è di ridurre la serie A a 12 squadre... cosa che comunque auspico a prescindere

fabio Katana, 27/07/2009 16.04:

---

ti lancio una provocazione metti si faccia come dici tu, metti che nel girone sud a1 ad esempio per i tre posti disponibili si qualificano kst posillipo e cus bari e abbiano diritto a fare i playout e metti anche che le rispettive squadre di A non retrocedono, non dando quindi la possibilità effettiva di salire, a questo punto mi sembrerebbe una farsa ed ancora più squilibrato.

---

Controprovocazione: seguendo la tua logica si rischierebbe che quelle grandissime pippe del Gruppo Canoe Roma siano promosse in A... se accadesse veramente comincerei a dubitare della serietà di questo sport...

io ho colto il tuo messaggio, ma non credo nella tua soluzione, ti lancio una provocazione metti si faccia come dici tu, metti che nel girone sud a1 ad esempio per i tre posti disponibili si qualificano kst posillipo e cus bari e abbiano diritto a fare i playout e metti anche che le rispettive squadre di A non retrocedono, non dando quindi la possibilità effettiva di salire, a questo punto mi sembrerebbe una farsa ed ancora più squilibrato.
io credo invece che la possibilita' ad una società di schierare più squadre debba essere vista come un premio per valorizzare tutti i tesserati, ed eventualmente per evitare un campionato come quello dell'a1 sud di quest'anno distribuirle in maniera più equa tra nord e sud.
sui play-out sono perfettamente d'accordo con la tua formula(vigente fino a due anni fa ), ma non con l'inserimento delle società che cmq non possono salire, secondo me il rischio di disparità in alcuni campionati potrebbe essere ancora più alto.

Concordo con Dado,
secondo me una formula più corretta (già avevo espesso quest' opinione) è una serie di playoff tra le prime 3 del sud e le prime 3 del nord. Senza squadre retrocesse di A (che avrebbero un vantaggio). Questo per garantire di far salire in serie A effettivamente le squadre più forti che la A1 sia in grado di fornire.

A fronte di questi playoff far retrocedere dalla A direttamente 2,3 o 4 squadre è una cosa su cui si può discutere. Io sarei per non più di 3 (4 sono veramente molte su 14)

Fabio, forse mi sono espresso male.
Chiarisco che la mia "perplessità" sulle attuali regole è molto datata. Quattro retrocessioni dirette (su 14 squadre) dalla A e due promozioni dirette per girone dalla A1 le trovo un'assurdità. La vecchia regola con una retrocessione diretta e due (una per girone)promozioni dirette la trovavo molto equilibrata, ma qualcuno, non si sa perchè, ha preferito cambiarla. Il torneo di playout, poi, serviva proprio a riequilibrare il tutto.
Quindi il mio discorso non è certamente legato all'Ognina, della cui promozione poco interessa (come poco avrebbe interessato se fosse stato promosso il Posillipo, il Taranto o il circolo pincopallacanoa).
Io sarei dell'opinione di fare un torneo playout-playoff con anche i KST e Posillipo del caso, chiaramente allargondolo ad almeno 6 squadre per 3 posti (come era prima del resto). E' giusto che si dia la possibilità a tutti di giocare, anche se vale solo per le statistiche. La differenza sostanziale, però, sarebbe che tutti avrebbero le stesse possibilità e non ci sarebbero gironi "facili" e "difficili".
E' innegabile infatti che un girone dove su 11 squadre, 2 sono fuori gioco sin dall'inizio, è più semplice di uno dove tutte partono sullo stesso piano.

ciao Edo, io credo che fare i playout/off, sia una scelta che puo' piacere o meno, ma resta una scelta, ma quello che mi lascia basito è perchè questa scelta debba dipendere dal fatto che il kst o il posillipo
quest'anno siano arrivati nelle posizioni di vertice senza poter salire?
Si sapeva a priori che non potevano salire, come si sapeva a priori che avrebbero almeno quest'anno fatto campionato di vertice, risulta anche che la richiesta di iscrivire più squadre in serie diverse sia stata spinta da società con un alto numero di tesserati(kst posillipo katana etc)quasi tutte del sud( per motivi climatici abbiamo più tesserati), per far giocare il più alto numero di atleti.
sul fatto che a te il girone sud sia sembrato più agevole, puo' essere ma non credo che la situazione diventerebbe piu equa con i playout, perchè le squadre tipo kst katana posillipo cus bari etc etc non dovrebbero poter andar agli eventuali playout tanto non potrebbero salire lo stesso.
quindi o si modifica tutto o si accetta, per le regole vigenti l'ognina è seconda(e lo sarebbe stata anche in caso di playout)
cmq concordo che le regole andrebbero riviste.

Noto che ha destato molto stupore il fatto che nel girone 2 dell'A1, KST e Posillipo non potevano lottare per la promozione.
Premetto che mi pare scontato che sia così, quest anno si è creata una evidente disparità tra i due gironi: l'Ognina in effetti non ha poi dovuto faticare molto per essere promossa, mentre l'Arenzano credo abbia sofferto un bel po'.
Detto questo... ma perchè non ripristinare i playout-playoff? O almeno, facciamo come si fa per la serie B: torneo unico con le prime tre/quattro di ogni girone, chi è effettivamente più forte vince!