 23/09/2008 16:56 |
|
come sempre
[Non Registrato] | | An Onimomino |
|
tante belle idee per il futuro per cambiare per modificare eccetera
e intanto la coppa italia 2008?
perchè non ci dite qualcosa?
inoltre: qualsiasi modifica va per lo meno mantenuta qualche anno, non si può cambiare ogni anno sistema di promozioni, retrocessioni, playoff
c'è questo? teniamolo almeno per 4-5 anni e poi tiriamo le somme
non si può dire facciamo i playoff a 4 perchè la quinta quest'anno era scarsa oppure non facciamo salire dalla A1 quest'altro...
ci vorrebbe anche un po di stabilità, oltre che di pianificazione... ![[SM=g8050]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/50/2712850.gif) |
| |
|
| |
| 23/09/2008 00:23 |
|
E BASTA
[Non Registrato] | | An Onimomino |
|
Basta signori e ora di Cambiare .......
Al vertice ....volti nuovi persone valide giovani che vivono la canoa polo..........
Presto molto presto ci saranno le elezoni e speriamo in qualquno di noi Polisti che si Faccia avanti.....
Meditate ![[SM=g8111]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/2960515.gif) |
| |
| 22/09/2008 17:18 |
|
Marcello Angarano
[Non Registrato] | | An Onimomino |
|
Andrea onestamente non mi pare che la situazione vissuta nel 2008 possa essere confrontata con altre.
Io non ricordo di anni in cui si sia giunti all'ultima giornata senza avere una classifica ufficiale o un anno in cui le modalità di retrocessione e promozione non fossero chiare. Ma al di là dei singoli casi, quello che non c'è mai stato prima è quell'atteggiamento di indifferenza e non curanza da parte di chi ha gestito il movimento.
Ovviamente questa non è una difesa di nulla e di nessuno ma la semplice constatazione che il 2008 è stato l'anno nero della polo dal punto di vista organizzativo.
Detto questo e per ritornare al tema dico che la valutazione debba essere completa e non solo legata a play-off. Per esempio nello sviluppo atipico del campionato 2008 i play-off sono stati indispensabili ( consideriamo che la 1°class. e la 3° avevano giocato l'ultimo scontro diretto il 27 aprile).
Concludendo io credo che i play-off , dopo un serio torneo all'italiana, abbiano un senso se si costruisce intorno a questi l'EVENTO, altrimenti diventano un prolungamento superfluo e pesante del campionato.
Marcello Angarano
P.s. x Andrea del cus sono solo il vice-presidente. Ciao |
| |
| 22/09/2008 15:05 |
|
| | | Post: 524
| Registrato il: 29/09/2004 | Utente Senior | | OFFLINE |
|
Marcello, diciamola tutta... Il fenomeno di mancanza di chiarezza e certezza non è certo tipico solo di quest'anno, basta leggere su questo forum i post antichi. Dopo diversi anni che il mondo della polo vive diversi.... imbarazzi.... è ora che ci si svegli un pochino tutti e, chi ha argomenti, contribuisca al suo meglio. Quale è la tua proposta? Sei anche uno dei pochi Presidenti in questo forum, quindi il tuo parere è molto interessante oltre che qualificato Andrea Donzelli |
| |
| 22/09/2008 10:27 |
|
Marcello Angarano
[Non Registrato] | | An Onimomino |
|
Tutto quanto scritto ha un fondamento di verità e tutte le proposte avanzate hanno aspetti positivi e negativi, ma il vero problema è quello di fissare regole CHIARE e CERTE.
Quest'anno chiarezza e certezza hanno latitato nel mondo della polo causando polemiche, nervosismi e perdita di credibilità.
Questo è il tema da dibattere, a mio parere.
Marcello Angarano |
| |
| 22/09/2008 09:31 |
|
| | | Post: 524
| Registrato il: 29/09/2004 | Utente Senior | | OFFLINE |
|
Ragazzi, leggo sempre più polemichette che proposte serie, e poi dopo ci si lamenta se chi prende una decisione per tutti non soddisfa tutte le esigenze.
Ancora la solita domandina "...ma quale sport fa le partite secche?" ![[SM=g8120]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/982520.gif) veramente non se ne può più.... di esempi di sport illustri ce ne sono a palate, ma qui non si deve fare una comparazione bensì prendere una decisione che sia valida per tutti ed attuarla per qualche anno (3-4) prima di modificarla.
Se i play off non convincono la grande maggioranza delle squadre italiane allora facciamo a meno di farli!
Se si vogliono fare dei tornei a partite secche si può sempre organizzare altro, BASTA CHE CI SIA DAVVERLO LA VOLONTA', che non stiamo qui a perdere tempo ad organizzare una coppa italia che nessuno vuole organizzare ad esempio. Rendiamoci davvero conto di quale è la realtà della canoa polo italiana e studiamo un piano che possa farla progredire.
E poi cerchiamo di fare discorsi coerenti... "Tutte le squadre sono uguali" ma poi salta fuori "quelle di serie A decidono per la serie A". Se sono uguali allora tutte hanno diritto ad un voto, perchè la squadra che oggi è in B può arrivare in A in 2 anni e quindi a rigor logico non può essere tagliata la sua opinione.
Inoltre lo svolgimento di un campionato di A ha delle influenze su quello di A1 e viceversa...
Morale della favola, cerchiamo di alzare la testa e di fare delle considerazioni complessive.
Personalmente penso che tutte le squadre hanno il diritto di dire la loro, ma che il "peso" di quelle di A debba essere diverso. Come anche sono sicuro che il parere delle squadre di serie A non può nè deve essere risolutivo, ma il dirigente in gamba sa ascoltare e poi decidere per il bene di tutti. Gli allenatori, nonostante qualsiasi cosa, hanno la visione sulla loro squadra e devono fare il loro mestiere, il dirigente nazionale deve fare gli interessi di tutto il movimento, sapendo che oggi a giocare i play off ci può essere la squadra A e dopo qualche anno non c'è più
Andrea Donzelli |
| |
| 20/09/2008 08:47 |
|
un'amico
[Non Registrato] | | An Onimomino |
|
Ma 26 partite non sono sufficienti ad assegnare il titolo di Campione d'Italia a chi termina al primo posto in classifica?
Se proprio i play-off sono irrinunciabili, potrebbero essere usati per decidere la seconda squadra in Coppa dei Campioni tra la II, III, IV e V.
|
| |
| 19/09/2008 19:24 |
|
| | | Post: 80
| Registrato il: 23/11/2004 | Utente Junior | | OFFLINE |
|
io sono dell'opinione che non si possa decidere un campionato, in cui si giocano 26 partite, in una partita secca! soprattutto se si tratta di una semifinale! a chi diceva che le partite secche preparano per competizioni Mondiali ed Europee, ricordo che all'ultimo mondiale, con l'U21, al venerdì sera già sapevamo a che ora giocare la semifinale domenica mattina, mentre i Senior avevano appena iniziato il girone intermedio. Al sabato hanno disputato altre 4 partite per poi giocare la domenica tanto la partita "secca" di semifinale ...(in cui a mio parere solo episodi e non certo la determinazione dei ragazzi hanno deciso il risultato!). un massacro!!!!!
è chiaro che decidere per accontentare tutti è difficile.
credo che in primis si debba comunque tener conto sia di esigenze di alto livello (che porta medaglie che vengono monetizzate in Consiglio F. e che fanno bene all'intero movimento) sia di chi fa promozione e investe in settori giovanili.
slauti e arrivederci a Bologna Kanz |
| |
| 19/09/2008 15:26 |
|
x tutti
[Non Registrato] | | An Onimomino |
|
continuate a tenervi le finali così come sono, con formule andata ritorno, andataritorno andata, andata senza ritorno...
e a farlo dove non ci vede nessuno:
una piscina di lerici, una di napoli (dove non c'è mai nessuno...) oppure in posti astrusi (come dimenticarsi savignone???)
il problema è la visibilità, e una formula chiara (partita secca. e basta!!!)
i posti devono essere un richiamo e quindi:
- eur roma
- idroscalo milano
- porto di bari
- lerici ma sono se al porto
- castel gandolfo
- siracusa ortigia
basta con giornate fatte nel mezzo del nulla (san miniato) o in cattedrali nel deserto (Scandone)
anzi no, dimenticavo, le alternative non esistono...non si trova neanche uno che voglia organizzare la coppa italia
![[SM=x564438]](http://www.canoapolo.it/smiles/36_1_6.gif) |
| |
| 19/09/2008 14:28 |
|
e allora
[Non Registrato] | | An Onimomino |
|
e allora mettiamo il limite di tempo per le azioni come basket e pallanuoto e finale secca cos' risolviamo il problema
|
| |
| 19/09/2008 10:20 |
|
Gianni G.
[Non Registrato] | | An Onimomino |
|
Parlare di partita secca per uno sport di squadra in cui non è previsto un tempo limite di azione e una durata di gioco di appena 20 minuti mi sembra oltremodo sbagliato. |
| |
| 18/09/2008 17:04 |
|
| | | Post: 159
| Registrato il: 27/05/2005 | Utente Junior | | OFFLINE |
|
La partita secca a conclusione di un campionato avviene, fra gli sport principali, nel Football Americano, dove la NFL assegna lo scudetto con il Superbowl, l'evento sportivo televisivo più seguito proprio perchè è una partita unica.
La mia idea è che per cercare di promuovere questo sport,sostanzialmente sconosciuto in Italia,sarebbe opportuno avere un prodotto vendibile anche televisivamente, con dei playoff e una finale secca, in modo da cercare di essere più "interessanti" da questo punto di vista |
| |
| 18/09/2008 14:45 |
|
scusa un po
[Non Registrato] | | An Onimomino |
|
quello che dice 'finali secche' è giusto ma anche del tutto sbagliato in rapporto ai fatti che sono accaduti...
parlandoci chiaro ed esplicitamente, il posillipo ha vinto gli ultimi 4 campionati di fila, lasciando perdere rapallo dove la finale era un po più combatutta e siracusa dove il chiavari era decimato, si è notato come a napoli e a lerici il posillipo si è presentato(non che gli anni prima non lo fosse), in una forma omogenea di alenamento nei componenti di una squdra completa ed organizzata...con la finale alla meglio delle tre partite o cmq non secca il posillipo è sempre stato premiato se osseviamo i fatti. questo è giusto. ed è anche giusto sottolineare come lo stesso posillipo oltre al chiavari sia in disaccordo sulla formula con così tante partite...
mi sta bene fare la finale e tutte le partite prima alla meglio delle 3 sfide, proprio come viene fatto in altri sport, ma ad esempio nel basket, se non sbaglio, possono arrivare a disputare la finale incontrandosi alla meglio delle 7 partite,,,,,,,,,,,,noi in tre partite invece.
MA I CESTISTI FANNO SETTE PARTITE IN 15 GIORNI O SBAGLIO.....NOI INVECE IN UNA GIORNATA. IL PUNTO è SEMPRE QUELLO
cmq complimenti al posillipo specialmete a diego e a boffy |
| |
| 18/09/2008 13:51 |
|
finali secche
[Non Registrato] | | An Onimomino |
|
la domanda che mi pongo, da ignorante quale sono, in quale sport un intero campionato si decide in una sola partita??
neanche nel calcio è cosi tant'è vero che i vari campionati non prevedono nessuna finale! addirittura in serie c ,ormai lega pro, i play off sono sempre alla meglio delle due partite!
la coppa del mondo, la coppa campioni ecc. sono una storia a parte...io sono del parere ,che il lavoro di un anno non può mai essere valutato in una partita! |
| |
| 18/09/2008 11:11 |
|
| | | Post: 330
| Registrato il: 28/09/2004 | Moderator | Utente Gold | | OFFLINE |
|
boffy, 18/09/2008 11.07:
Io non penso che si debba dare più peso ad una società rispetto ad un'altra, ne sono assolutamente convinto, ma SEMPLICEMENTE CHE LE SOCIETA' di SERIE A DEBBANO DECIDERE PER LA SERIE A.
Allora siamo d'accordo ![[SM=x564439]](http://www.canoapolo.it/smiles/36_1_11.gif)
|
| |
| 18/09/2008 11:07 |
|
| | | Post: 214
| Registrato il: 24/09/2004 | Utente Junior | | OFFLINE | |
|
Ciao Dado, forse non sono stato molto chiaro nel modo in cui ho scritto le cose.
Io non penso che si debba dare più peso ad una società rispetto ad un'altra, ne sono assolutamente convinto, ma SEMPLICEMENTE CHE LE SOCIETA' di SERIE A DEBBANO DECIDERE PER LA SERIE A.
Sto cercando di evitare il più possibile discorsi di parte, evidenzio solo come molto idee che sono state portate avanti in commissione non hanno visto un nostro parere favorevole e successivamente anche le altre società di A si sono espresse in maniera negativa.
Per dirne una nessuno voleva le finali a settembre, perchè allora si è deciso così?(non voglio fare polemiche)
Il mio discorso è semplice quali sono stati criteri se la maggior parte delle società di serie A non si sono rispecchiate successivamente?
Jack, è vero, una riunione sarebbe onerosa, ma dopo un anno del genere ti assicuro che sarebbe interesse di tutti parteciparvi. Ed infine le riunioni del passato non sono mai state organizzate con un criterio logico, a mio avviso.
Mi trovo d'accordo con Carlo sulla questione degli investimenti, non è una cosa valutabile.
PS. nel 2005 abbiamo perso la prima partita in finale con il Chiavari e dopo abbiamo vinto le altre 2.
[Modificato da boffy 18/09/2008 11:09] |
| |
| 18/09/2008 10:46 |
|
| | | Post: 690
| Registrato il: 23/09/2004 | The One and Only | Utente Gold | | OFFLINE |
|
Dado 2, 18/09/2008 10.41:
Un altro dubbio che ho è: ma se la FICK istituisce una commissione tecnica... per quale cacchio di motivo poi il consiglio dovrebbe andare contro le decisioni della commissione (soprattutto se si parla di formule di tornei che non influiscono su budget e altro)??? Che interessi ci sono?
Vi giuro che non capisco...
![[SM=g7992]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/2949048.gif)
ACCIDENTI COME SIAMO ......ALLINEATI!!!! Ciao
C |
| |
| 18/09/2008 10:44 |
|
| | | Post: 690
| Registrato il: 23/09/2004 | The One and Only | Utente Gold | | OFFLINE |
|
Donzelli, 17/09/2008 19.07:
Naturalmente, facendo un distinguo, non si può mettere nemmeno sullo stesso piano club che fanno investimenti pesanti e programmazioni multiannuali con squadre che se giocano 4 tornei all'anno nella propria regione sono contente, ma penso che si possa capire come dare il giusto rispetto ad ognuno
E come si fa a capire quali sono le società che fanno investimenti pesanti? Per sentito dire? No no sono daccordo con Dado, ogni società deve avere pari diritto di voto. Anche perchè negli ultimi anni ci sono stati casi di assorbimenti, ingaggi, prestiti, accorpamenti, cessioni diritti che hanno portato squadre mediocrio addirittura inesistenti a giocarsi le finali o dalla B alla A in 1 anno.
Il discorso degli investimenti è già una grande fortuna per quelle società (vuol dire che hanno soldi e tempo) e torna sempre, come dimostrato, a loro esclusivo vantaggio.
Dado 2, 18/09/2008 10.26:
Tanto varrebbe fare una partita unica da quattro tempi!!!
No è diverso! Come se nel tennis al posto dei tre sets facessi un set unico da 18 game! Puoi per sbaglio perdere il primo set ma se sei più forte devi dimostrarlo vincendo gli altri due. |
| |
| 18/09/2008 10:41 |
|
| | | Post: 330
| Registrato il: 28/09/2004 | Moderator | Utente Gold | | OFFLINE |
|
Un altro dubbio che ho è: ma se la FICK istituisce una commissione tecnica... per quale cacchio di motivo poi il consiglio dovrebbe andare contro le decisioni della commissione (soprattutto se si parla di formule di tornei che non influiscono su budget e altro)??? Che interessi ci sono?
Vi giuro che non capisco...
|
| |
| 18/09/2008 10:28 |
|
| | | Post: 690
| Registrato il: 23/09/2004 | The One and Only | Utente Gold | | OFFLINE |
|
Va benissimo anche l'idea del questionario. Occhio a trattare però esaustivamente tutti i problemi. L'importante è portare in consiglio delle proposte sensate e approvate da tutta la comunità polo.
Ritengo assurdo che 4 persone prendano decisioni su proprie convinzioni e interessi per proporre modifiche poi ribaltate in sede di consiglio da altre persone.
Mi sembra assurdo che se la commissione polo tramite questionari, interviste, mail, forum, telefonate, ecc. si faccia portavoce in consiglio degli interessi generali della polo, questo possa essere messo in discussione dal consiglio stesso (sempre che non si parli di aumentare il budget).
E' pur vero che se ci pensate un attimo, facciamo proprio uno sport... assurdo!!! ![[SM=g8003]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/3/1016381.gif) |
| |
| 18/09/2008 10:26 |
|
| | | Post: 330
| Registrato il: 28/09/2004 | Moderator | Utente Gold | | OFFLINE |
|
Re: Re: Re: Siamo seri!!! ccorazza, 17/09/2008 16.42:
Che vantaggio ti può dare il casa/trasferta in uno sport dove il pubblico non esiste? Giocando invece su più partite di sicuro la squadra più forte andrà avanti senza rischiare tutta una stagione in una partita.
Secondo me non è tanto il discorso casa/trasferta, che spererei che un giorno abbia la sua valenza, ma il fatto di disputare lo stesso incontro a distanza di due ore. Tanto varrebbe fare una partita unica da quattro tempi!!!
Tra l'altro un altro aspetto non irrilevante sono le regole con cui giochiamo. Non essendoci limite di tempo alle azioni di attacco, chi vince la prima partita può tenere palla per 20min nella seconda (e ad alti livelli questo è possibilissimo), col risultato che l'ultima partita, che in tutti gli sport è la più avvincente, diventa noiosa e scontata.
Sarebbe interessante, come suggerisce Zumma, tirare fuori le statistiche. Quante squadre che hanno perso la prima partita sono riuscite a vincere la serie (sia in semifinale che in finale)?
Capisco Boffy che porta avanti gli interessi della sua società, ma non mi sento di condividere le sue idee sulla questione. Peraltro credo che dare maggior peso alle decisioni di una società piuttosto che di un'altra, non sia molto corretto. Credo che tutte le società di A (una volta acquisito il diritto a partecipare) debbano avere lo stesso peso (accade così in Lega Calcio, non capisco perchè non dovrebbe essere lo stesso in uno sport povero come il nostro).
Dico tutto questo da semplice appassionato, dato che non giocherò più in serie A, nè ho amici stretti in tale serie (dato che il Mariner è retrocesso).
Riguardo il questionario, Jack, se lo ritieni opportuno puoi aprire una discussione nella stanza moderata, con accesso per i soli registrati. Ma forse il forum non è il luogo giusto per la discussione... valuta tu...
|
| |
| 18/09/2008 00:29 |
|
| | | Post: 1.153
| Registrato il: 27/09/2004 | Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Una riunione per serie costa molti soldi... e se non paga la FICK le squadre non vengono... Io ho visto gli ultimi due incontri e li ho trovati un po' poco efficaci... escono tante idee ma non si capisce bene quali siano le più sensate.
comunque dubito che il consiglio uscente investa in una simile iniziativa onerosa (a meno di non fare campagna elettorale) e il nuovo (che magari sarà lo stesso) sarà comunque in ritardo.
La commissione per ora credo che entri in standby...
Ho proposto un questionario da inviare ufficialmente a tutte le società e da far ritornare firmato dai presidenti con diverse domande a scelta multipla (per un'analisi possibile) divise per i vari campionati poi i dati verranno analizzati e aggregati. Questo potrà essere uno strumento per chi poi si troverà l'anno prossimo a decidere (sicuramente in ritardo).
Certo non ha il fascino di una convention come quelle tanto amate da Schermi ma forse considerando il momento economicamente un po' infelice è la via più economica/ecologica per avere qualche dato.
Se verrà accettato di realizzarlo (per ora è solo una proposta) mi piacerebbe condividerne la formulazione con tutte le persone attive che ci sono... fare le domande giuste è l'80% del lavoro...
|
| |
| 17/09/2008 19:52 |
|
| | | Post: 214
| Registrato il: 24/09/2004 | Utente Junior | | OFFLINE | |
|
Premesso che non capisco come si possa ancora di parlare di una commissione struttura alla stesso modo del 2008.
Non voglio dire che coloro che ne hanno fatto parte con impegno non abbiano le capacità per farlo, ma è giusto che ogni persona parli per le competenze specifiche che ha.
LA mia proposta è questa:
Una riunione per ogni serie in cui verranno esaminati i vari progetti.
Quindi prima di procedere invito coloro i quali sono adesso nella commissione di non affrettarsi e di riflettere su quello che sto dicendo.
Rischiamo di incorrere di nuovo negli stessi errori. [Modificato da boffy 17/09/2008 19:57] |
| |
| 17/09/2008 19:07 |
|
| | | Post: 524
| Registrato il: 29/09/2004 | Utente Senior | | OFFLINE |
|
Come Commissione proporremo alla FICK di far girare un questionario (idea partorita da Jack) alla base proprio per analizzare la reale situazione e formulare delle ipotesi che posssano reggere qualche anno, e non discusse e modificate in continuazione. In questo modo la decisione finale non spetterà solo a quelle società sicure di giocare le finali, ma si potrà tenere conto di tutti. Naturalmente, facendo un distinguo, non si può mettere nemmeno sullo stesso piano club che fanno investimenti pesanti e programmazioni multiannuali con squadre che se giocano 4 tornei all'anno nella propria regione sono contente, ma penso che si possa capire come dare il giusto rispetto ad ognuno. Intanto tutti gli interessati possono scrivere sul forum di Carlo in modo da sviluppare in velocità quante più idee, senza tante polemichette sterili! PS. CARLO: CON CHROME SCRIVI IL TESTO MA POI NON SI SALVA, IL MOTIVO DEI MIEI DUE POST VUOTI E' QUESTO Andrea Donzelli |
| |
| 17/09/2008 17:41 |
|
ZUMMA
[Non Registrato] | | An Onimomino |
|
Ciao, Boffy, nessuna scusa, so che non volevi essere polemico, tra noi (anche se è tanto che non ci si vede) non possono esserci polemiche, ma solo confronti.
il mio intervento era troppo lungo, per sintetizzare:
Per superare la fase delle opinioni personali si potrebbe ripescare la prassi iniziata e subito interrotta di quella riunione precampionato orgnaizzata anni fa.
In quella sede le società di A scelsero la formula del campionato di serie A da sottoporre all'approvazone del Consiglio.
PERCHE' NON RIPROPORRE DI TORNARE A TALE PRASSI? INDIPENDENTEMENTE DALLA FORMULA CHE CIASCUNO PREFERISCE SAREBBERO LE SOCIETA' A SCEGLIERE
Poi il consiglio resta libero di deliberare, però ognuno si prende le proprie responsabilità e tutti sanno qual'è la volontà della maggioranza delle società.
Per anni quando si diceva "ma le società vogliono questo", puntualmente c'era qualcuno che diceva: "quelle che hanno parlato con me vogliono quest'altra cosa"...almeno le società potrebbero serenamente conforntarsi ed esprimere una posizione, se non comune, almeno maggioritaria...SENZA INTERMEDIARI |
| |
| 17/09/2008 17:12 |
|
| | | Post: 1.153
| Registrato il: 27/09/2004 | Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Donzelli, 17/09/2008 16.29:
Jack a quella prima riunione non c'era quindi non so proprio cosa possa testimoniare,
La testimonianza a cui si riferisce Boffy è quella di averlo visto criticare pesantemente durante un raduno le scelte fatte...
E... sono emiliano e non ROMAGNOLO (che però sono i più simpatici) [Modificato da Jack Bologna 17/09/2008 17:18] |
| |
| 17/09/2008 17:11 |
|
| | | Post: 690
| Registrato il: 23/09/2004 | The One and Only | Utente Gold | | OFFLINE |
|
Donzelli, 17/09/2008 16.29:
PER CARLO che dice Peccato che sembra che ogni componente afferma che certe decisioni sono state prese da altri o non c'erano o erano appena arrivati, ecc. ecc...
Capisco a apprezzo la tua verve retorica ma torni di traverso (e non capisco perchè) su un argomento chiaro. La Commissione PROPONE E SUGGERISCE; il CONSIGLIO DELIBERA sulla base delle proposte e suggerimenti che vengono portati dai vari Consiglieri. Nel nostro caso non sono state portate SOLO le proposte del Consiglio ma anche altre sviluppate dai Consiglieri per proprio conto.
Se leggi bene infatti, l'avvenuto rientra nei casi da me citati. Il che, a maggior ragione, delegittima l'esistenza della commissione stessa.
Donzelli, 17/09/2008 16.29:
Infine in Commissione ci sono stati Avallone, Aprile, Corsi, Savasta, Uncino, Pilia, Figari e dalla seconda riunione Amelotti. Magari manchi tu, Carlo (e me ne duole personalmente perchè sei una grandissima risorsa della canoa polo italiana), ma con questo dire che il territorio non è rappresentato mi sembra troppo
Parlavo di territorio non di persone. Due sardi, un pugliese, un siciliano, un toscano, un ligure, un campano e poi, nella seconda riunione, un emiliano (o romagnolo non lo so). Di questi solo 4 società di serie A su 14. Ti sembra ancora troppo?
A parte la presenza fisica, però, torno sul discorso del referente polo per società. Se per il consigliere polo è un compito troppo oneroso sentire il parere delle squadre di A (e quelle di A1 magari) il ruolo della commissione potrebbe essere quello di farsi da portavoce per le altre squadre. In questo modo allora si che una decisione potrebbe essere "proposta" in consiglio con maggior peso.
[Modificato da ccorazza 17/09/2008 17:27] Ciao
C |
| |
| 17/09/2008 17:10 |
|
| | | Post: 214
| Registrato il: 24/09/2004 | Utente Junior | | OFFLINE | |
|
We Zumma, penso che sia giusto dare voce a tutti e come te, credo che la discussioni debbano essere aperte il più possibile,
tenendo conto però che la serie A debba occuparsi di serie A e quindi i rappresentanti delle altre serie dei propri campionati di appartenenza. Nella commissione si sono trovate a discutere su problemmi complicati persone che magari non avevano una grossa esperienza, che non avevano squadra o appartenevano a serie disparate.
Se sono stato un poco antipatico ieri scusa, ma ero un po' stanco, e sono stato polemico inutilmente anche con te ![[SM=g7987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/4528629.gif)
Adrea, non ho detto che Jack era presente, se lo fosse stato avrebbe riempito il forum di commenti il giorno dopo, ho affermato che Jack aveva visto come la pensavo riguardo ad alcune decisioni delle commissione.
In conclusione ti ripeto che Avallone non ha idea di che cosa sia il modello ICF, e quando ci siamo sentiti anche stamattina mi ripeteva che ha proposto il sistema classico con 6 o 8 squadre qualificate.
Ti ricordo che nel 2000 non è stato certamente il Posillipo ad andare in finale con quel tipo di sistema.
Non è vero Davide ![[SM=g8008]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/8/2226224.gif)
Ho letto l'elenco che hai fatto della commissione, ma non c'eri anche tu? [Modificato da boffy 17/09/2008 17:17] |
| |
| 17/09/2008 17:04 |
|
| | | Post: 1.153
| Registrato il: 27/09/2004 | Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Si è già detto altre volte di non immaginare la commissione come chissà quale organo supremo con potere decisionale. La maggior parte della programmazione dei campionati 2008 è stata fatta al primo incontro su una spinta forse esagerata di cambiamento generando la famosa circolare che tutti conosciamo e in cui erano già evidenti le pecche di cui a tutt'oggi discutiamo.
Il resto degli incontri è stato un susseguirsi di sistemare delle urgenze per l'uscita dei campionati e poco o nulla si è potuto fare per modificare decisioni già prese.
A questo aggiungiamo il fatto che tra i "consigli" dati dalla commissione e le circolari uscite c'è di mezzo l'organo politico libero di modificare o stravolgere quanto proposto in origine.
Detto questo sono ASSOLUTAMENTE concorde che qualunque decisione debba partire da una raccolta di informazioni dalla base e su questo, nel mio piccolo, mi sto muovendo.
Per finire volevo solo dare il mio parere sul campionato spezzato.
Possiamo essere anche concordi in molti sul fatto che giocare 3 mesi l'anno sia molto limitante ma a livello di programmazione dell'allenamento degli sport di squadra sono 2 i parametri da considerare: la durata dell'intero campionato e la frequenza degli appuntamenti.
Non ha senso, secondo me, allungare il campionato inserendo pause da 2 a 4 mesi. E' peggio che giocare tutto concentrato.
Quindi se il tempo è una costante allungare il campionato deve essere correlato con l'aumento delle giornate, magari facendo appuntamenti di solo un giorno (domenica) come avviene in altre discipline e sport. |
| |
| 17/09/2008 16:42 |
|
| | | Post: 690
| Registrato il: 23/09/2004 | The One and Only | Utente Gold | | OFFLINE |
|
Dado 2, 17/09/2008 15.50:
Le serie vanno bene, come dice Zumma, se si garantisce l'alternanza casa/trasferta, altrimenti non hanno senso. IMHO
Queste sono le tipiche convinzioni soggettive difficili da smontare. Ma mai mettersi a discutere cogli avvocati!! Perdi sempre!!
Che vantaggio ti può dare il casa/trasferta in uno sport dove il pubblico non esiste? Giocando invece su più partite di sicuro la squadra più forte andrà avanti senza rischiare tutta una stagione in una partita. Per motivi spettacolari posso invece capire che la sola finale si giochi con partita secca.
|
| |
|
|
|
|